賀志勇

香港浸會大學哲學博士

道金斯（Richard Dawkins）在牛津大學取得博士學位，在生物學領域聲名卓著。他的兩本書《自私的基因》（The Selfish Gene）及《擴展表現型》（The Extended Phenotype）對宣揚進化論貢獻不小。他執意以進化論作為認識人類和宇宙的基礎，對推廣達爾文理論的熱誠，絲毫不讓赫胥黎（Thomas Huxley）。2006年，他出版《上帝的迷思》（God Delusion，以下簡稱GD）一書，抨擊宗教不僅非理性，而且邪惡有害。

    對道金斯來說，宗教或對上帝的觀念，根本是一種固執的錯誤觀念，一種精神無序的症狀。（GD, p.5） 他認為，「任何形式的上帝假說都沒有必要。它們可以用概率理論來清除。」（GD, p.46） 道金斯承認，自己不能嚴格否證上帝的存在；但他認為，我們不能證實或者證偽某物的存在，並不把該物的存在與非存在置於同一水平線上。（GD, p.49）他相信儘管我們沒有邏輯上的證據否證上帝的存在，但在概率意義上，否證的可能性非常大。（GD, p.48）

    道金斯也不喜歡「宗教與科學互補」論。他認為，宗教也是一種科學，但卻是一種壞科學，它必然與好科學相衝突。對於道金斯來說，宗教是一種浪費，沒有任何可知的有用的用途（GD, p.164），並且認為宗教在道德上是有害的。例如，他認為「舊約中的上帝充滿妒忌與驕傲，是個小氣、不公平、不寬容的掌權者……」（GD, p.31）

    還有，雖然道金斯不得不接受「面對有機生命的高度的不可能性，偶然性不是解決方案」（GD, p.119）；但他認為，自然選擇足以解決這個問題，因此設計假說就沒有必要了。

    但事實真如道金斯所說麼？對宗教的道德批評由來已久，在啟蒙時期尤為眾多。但是，宗教在道德上的誤用，並不代表宗教本身道德邪惡。例如普爾（Michael Poole）指出，聖經裏就區分了真信徒與假信徒，耶穌也說過，「憑著他們的果子就可以認出他們來」（太七15～23）。

    其實，科學與宗教也不是必然衝突的。比方說，麥格夫（Alister McGrath）與普爾都接受神導進化論（theistic evolution）。他們並不反對進化論，而只是認為上帝利用了自然選擇的方式來創造生物。——在方法上不談到上帝，並不意味著上帝被否證了。（Poole, 1994）

    另外，進化論可以修正設計論的機制，卻不能說進化論否證了所有形式的設計論（Poole, 1994），因為即使道金斯自己也談到「通過自然選擇的方式來設計」。面對德布斯基（Dembski）等人提出的「智慧設計論」（Intelligent Design），道金斯並沒有提出甚麼強而有力的論證，去證明「特定複雜性」（Specified Complexity）可以通過隨機變異加自然選擇的方式產生出來。

    道金斯的自信是驚人的。但是連他的無神論盟友、哲學家內格爾（Nagel）也批評：「這本書充滿了嘲笑、不專業的哲學、歷史與當代的恐怖故事、人類學的揣測和宇宙論式的科學論證……這本書已喪失了具有指導意義的明晰性。」（Nagel, p.25） 

    真正的討論，不是謾駡可以承擔的！

「拆招」還看麥格夫

文: B朗

     2006年英語出版界有一樁大事──《上帝的迷思》出版了。此書開宗明義從科學角度破解宗教，特別是基督教，作者是名聞遐邇的牛津學者道金斯教授。此君成名頗早，以《自私的基因》（The Selfish Gene, 1976；中文版，1995）為世人所熟識。此君口才了得，筆鋒銳利，外形不錯，可惜與基督教有不共戴天之仇。《上帝的迷思》甫出版便成了「紐約時報書榜」暢銷書，來勢之兇猛，影響之惡劣不可謂不大。側聞中文版快將出版，情況令人憂心。幸而，神早作了針對性的部署，賜下一本具分量的普及性作品《道金斯的迷思?》（The Dawkins Delusion），逐點駁斥，以建立信徒對基督教理性的信心。

    本書大部分內容由華人信徒的好朋友麥格夫執筆。麥氏是牛津大學歷史神學科教授，曾受自然科學訓練，特好整合科學與信仰。麥氏求學時曾相信無神論，在各方面均可謂是駁斥道金斯的上上之選。如果《上帝的迷思》是毒藥，則《道金斯的迷思?》將是一劑烈性瀉藥，保證百分百排毒，安全可靠，無副作用，多服無壞，閒時服用可強壯大腦機能，屬自奉及送禮之妙品。

附: 道金斯與麥格夫對辯片段

http://www.youtube.com/watch?v=wxc0NpTZE18